Diese Seite dokumentiert die persönlichen Begegnungen und die dabei beobachteten Verhaltensweisen der Kollegin – chronologisch und soweit möglich sachlich-deskriptiv. Die Analysen und Einordnungen sind als persönliche Hypothesen gekennzeichnet.
Was als einmalige Begegnung auf beidseitig beziehungsoffener Basis vereinbart wurde, entwickelte sich zu einem Erlebnis, das im Rückblick eine Reihe von Unstimmigkeiten enthielt.
Im Vorfeld der Begegnung hatte die Kollegin im kollegialen Kontext wiederholt ein bestimmtes Bild von sich gezeichnet: moralisch-streng, religiös und in sexuellen Dingen äußerst zurückhaltend. Sie verwies auf ihre türkisch-muslimische Identität, trug Kopftuch und beschrieb den Koran als ihre „neue Heimat".
Gleichzeitig war die Kollegin in Vorgesprächen sehr detailreich über Sexualpraktiken, Häufigkeiten und Präferenzen. Sie äußerte konkrete Erwartungen an einen Partner bezüglich Intimität (2–4 Mal wöchentlich), relativierte diese jedoch auf Nachfrage sofort wieder. Diese Widersprüche zwischen öffentlicher Selbstdarstellung und privatem Gespräch erzeugten Verwirrung.
Das Auseinanderfallen von kommuniziertem Anspruch und tatsächlichem Verhalten ist für sich genommen kein Vorwurf – es erzeugte jedoch eine Ausgangssituation, die eine realistische Einschätzung der Begegnung erschwerte.
Nach einem etwa halbstündigen Oralverkehr meinerseits kommentierte die Kollegin das Ergebnis mit einer Bemerkung, die ich als abwertend empfand:
Im Anschluss versuchte sie, meinen nicht erigierten Penis in sich einzuführen. Meine Reaktionen verliefen in drei Stufen:
Ich würde diesen Vorgang nicht als Missbrauch einordnen. Er stellt aus meiner Sicht jedoch eine Grenzüberschreitung dar, weil zurückhaltende Signale zunächst nicht wahrgenommen wurden und erst eine unmissverständliche Aufforderung Wirkung zeigte.
Danach folgte eine etwa zweiminütige Fellatio, die ich als schmerzhaft empfand. Als ich keinen Orgasmus erreichte, reagierte die Kollegin mit Vorwürfen:
Meine Erklärung – dass ich ein überlegter Mensch bin, der Situationen nicht impulsiv bewertet, und zwei Minuten zu kurz seien – wurde nicht akzeptiert.
Kommunikation: Ich erlebte die Kommunikation während der Begegnung als widersprüchlich. Verbale Kommentare wirkten weniger unterstützend als bewertend. Meine eigenen Signale wurden zunächst nicht aufgenommen.
Konsens: Für einzelne Handlungen war Konsens klar gegeben. Für den Versuch des Eindringens und die Fellatio fehlte eine ausdrückliche Absprache. Konsens schien vorausgesetzt statt aktiv eingeholt zu werden.
Machtgefälle: Die Kollegin bestimmte das Tempo und die Art der Handlungen. Meine Signale wurden mehrfach übergangen. Die abwertenden Kommentare führten zu einem Klima, in dem ich mich nicht gleichwertig behandelt fühlte.
Nachwirkung: Das Besondere für mich war, dass ich mich nach dieser Begegnung zum ersten Mal nach einer sexuellen Erfahrung ungewöhnlich schlecht fühlte. Nicht ein einzelnes Ereignis, sondern die Summe aus Widersprüchen, abwertenden Kommentaren und Grenzmissachtungen führte zu diesem Empfinden.
Zwei Tage nach der intimen Begegnung besuchte die Kollegin meine Privatwohnung. Was als kollegialer Besuch begann, entwickelte sich zu einer Reihe von Situationen, die ich als bewusst inszeniert empfand.
Die Kollegin meldete sich und teilte mit, sie sei in der Nähe und wolle gemeinsam etwas essen. Meinem Hinweis, dass ich gerade mit Jalousien beschäftigt sei, begegnete sie gelassen – sie könne meine Wohnung ja „inspizieren". Ich ließ sie in gutem Glauben herein.
Während des Besuchs ertappte ich die Kollegin dabei, wie sie ohne mein Wissen und Einverständnis Fotos von mir anfertigte. Dies ist nach § 201a StGB strafbar, da es sich um Aufnahmen einer Person in ihrer Wohnung ohne Einwilligung handelt.
Ich habe diesen Vorfall bei der Polizei registrieren lassen. Auf eine formelle Anzeige habe ich aus folgendem Grund verzichtet: Die Polizei hätte die Kollegin angeschrieben, woraufhin sie die Fotos hätte löschen und mich seinerseits wegen übler Nachrede hätte anzeigen können. Das Risiko-Nutzen-Verhältnis war ungünstig.
Ohne Ankündigung oder Kontext öffnete die Kollegin ihre Bluse, entblößte ihre Brüste, bedeckte sie sofort wieder und machte dabei offenbar Fotos. Diese Sequenz wirkte kalkuliert und nicht spontan.
Ebenfalls ohne erkennbaren Anlass forderte sie mich auf, mich neben sie auf die Couch zu setzen – eine Aufforderung zu körperlicher Nähe in einem Moment, in dem der Besuch als rein kollegial gerahmt war.
Meine psychische Reaktion auf diese Gesamtsituation: Ich war geschockt, fühlte mich hilflos und verlor in meiner eigenen Wohnung vorübergehend das Sicherheitsgefühl.
Ich hatte für den Besuch Blumen vorbereitet – ein Geschenk, das ich auch anderen Besuchern mache. Die Reaktion der Kollegin:
Diese Äußerung war nicht von konstruktiver Kritik geprägt, sondern von gezielter Abwertung. Sie traf nicht nur das Geschenk, sondern die Geste dahinter.
Weitere beiläufige Kommentare während des Besuchs bezogen sich abwertend auf die Wohnung und deren Ordnung – auch dies erschien nicht zufällig, sondern als fortgesetztes Muster.
Etwa eine Stunde nach Verlassen meiner Wohnung begann die Kollegin über WhatsApp, ein Narrativ über angebliche Grenzverletzungen meinerseits zu konstruieren. Die Formulierungen wirkten vorbereitet und nicht spontan emotional.
Diese Aussage hatte keinen realen Bezug zum Verlauf des Besuchs. Kein „Nein" war gefallen. Dennoch erzeugte die Formulierung massiven Druck und eine implizite Gleichsetzung meines Verhaltens mit sexuellem Übergriff.
Die vollständige Analyse dieses Chat-Verlaufs findet sich auf der Seite Kommunikation.
Eine Woche nach der WhatsApp-Eskalation besuchten wir gemeinsam ein Theater – mit Karten, die die Kollegin mir zum Geburtstag geschenkt hatte. Im Café danach folgte eine weitere Konfrontation.
Im Café erklärte die Kollegin, „es passe nicht" zwischen uns – und verwies dabei auf ihren angeblich schlechten Umgang mit mir am 11. Juni. Sie konstruierte damit eine Beziehung, die so nie existiert hatte.
Der Besuch war von Beginn an mit kleinen Inszenierungen versehen: Sie setzte sich im Theater bewusst auf den falschen Platz – eine kleine, aber auffällige Abweichung vom Vereinbarten.
Ich reagierte auf diese Provokation mit einer direkten Aussage, die ich selbst als wenig hilfreich einschätze, aber als Reaktion auf die Abwertung verstehe. Ich verließ anschließend die Bar.
Bemerkenswertes Detail beim Abgang: Die Kollegin fragte noch, wer den Kaffee bezahlen solle, und erklärte, sie habe eigentlich als erste gehen wollen. Beides wirkte wie der Abschluss einer vorbereiteten Szene.
Zwei Tage nach dem Theaterbesuch erschien die Kollegin erneut in meiner Wohnung – streng gekleidet und mit Kopftuch. Was folgte, war die konzentrierteste Form der persönlichen Abwertung des gesamten Zeitraums.
Die Kollegin begann den Besuch mit Selbstmitleid: „Wie soll ich denn jetzt noch einen Partner finden? Sieh mich doch an, so wie ich aussehe, so krank wie ich bin." Diese Selbstdarstellung als hilflose, unattraktive Person wechselte kurze Zeit später in eine Haltung, die meine Person aktiv abwertete. Das Muster – sich als Opfer inszenieren, um dann aus dieser Position heraus anzugreifen – erscheint strukturiert.
Die Kollegin erklärte, dass sie mich niemals in die Türkei mitbringen könnte:
Diese Äußerung greift meine Hautfarbe als Ausschlusskriterium auf. Sie ist rassistisch im Sinne einer Diskriminierung aufgrund ethnischer Herkunft und körperlicher Erscheinung. Ich empfand sie als gezielt verletzend – nicht als beiläufige Familienbeobachtung, sondern als Abwertung meiner Person.
Im selben Gespräch machte die Kollegin Aussagen über vergangene Partner, die auf einen Vergleich meiner körperlichen Merkmale abzielten:
Diese Äußerung zielte explizit auf meinen Körper ab und stellte einen impliziten Vergleich zu meinen Nachteil dar. Weitere beiläufige Abwertungen folgten: ein Kommentar zur Sauberkeit meiner Wohnung sowie Bemerkungen, ich würde Dinge nicht zu Ende bringen.
Die Summe dieser Äußerungen verfolgte das Ziel, mich in meiner Gesamtheit – Hautfarbe, Körper, Charakter, Lebensführung – zu entwerten. Das Gespräch endete ohne konstruktiven Abschluss.
Die Kollegin offenbarte in demselben Gespräch, eine vermeidende Bindungsstörung zu haben und deshalb keine Beziehungen führen zu können. Für mich war das Gespräch an diesem Punkt inhaltlich abgeschlossen.
Über die beschriebenen Begegnungen hinweg lassen sich Muster erkennen, die sich wiederholen und in ihrer Gesamtheit eine konsistente Dynamik ergeben.
Nach Situationen, in denen eigene Grenzüberschreitungen stattfanden, wurde regelmäßig die Opferrolle eingenommen. Eigene Handlungen wurden dabei nicht thematisiert.
Öffentlich kommunizierte Werte (Religiosität, Zurückhaltung) standen in deutlichem Kontrast zu privatem Verhalten – ohne dass dieser Widerspruch je adressiert wurde.
Mehrere Situationen (Wohnungsbesuch, Café, zweiter Besuch) wirkten strukturiert und vorbereitet – nicht spontan emotional, sondern zielgerichtet.
Abwertende Kommentare bezogen sich auf Körper, Hautfarbe, Charakter und Lebensführung – zu kumuliert, um als zufällig eingeordnet zu werden.
Mehrfach wurden zurückhaltende Signale nicht wahrgenommen oder ignoriert – sowohl in der intimen Begegnung als auch in der späteren Kommunikation.
Vorwürfe blieben bewusst unkonkret, sodass eine sachliche Auseinandersetzung strukturell unmöglich gemacht wurde.